Обсуждение на форумах

http://www.dacha-na-kirzhache.ru/index.php?/topic/168-snt-v-zakone-pravo-na-dostup-k-informatcii-i-dokum/

http://www.dacha-na-kirzhache.ru/index.php?/forum/13-zakonodatelstvo/ разные форумы о снт

Отправлено 23 November 2012 - 19:02

Любой член СНТ имеет право получить любую информацию о деятельности общего собрания, правления, председателя правления и ознакомиться с любым документом товарищества.

Откуда происходит это право?

Почитаем 66-ФЗ.

Пункт 3 Статьи 27 "Копии протоколов общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства, заверенные выписки из данных протоколов представляются для ознакомления членам такого объединения по их требованию".

Подпункт 2) пункта 1 Статьи 19: "член садоводческого некоммерческого объединения имеет право … получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля".

Что стоит за этими статьями?

С 27-ой статьей все, вроде бы, просто. Просим заверенную копию документа и получаем ее. Или не получаем .

А что скрывается, например, под «деятельностью органов управления»?

В СНТ согласно Статье 20 66-ФЗ, могут быть три органа управления: общее собрание (собрание уполномоченных), правление, председатель правления.

Сфера деятельности Общего собрания (собрания уполномоченных) описана в Статье 21 66-ФЗ, правления - в Статье 22, председателя правления - в Статье 23. Не буду переписывать здесь, все чем могут и должны заниматься органы управления СНТ, но можно заметить, что их деятельность по определению достаточно обширна. Но и это еще не все.

Любая деятельность может иметь цели («зачем»), основания («в связи с чем, на основании чего»), исполнителей («кто действует»), план, продолжительность и сроки начала и завершения («когда и в какой последовательности»), содержание («как действуем»), средства («чем и с помощью чего»), промежуточные и конечные результаты («что уже получили или должны получить»).

Право на получение информации о деятельности органов управления означает, что член товарищества может запросить у органа управлению информацию обо всех этих «аспектах» по любому из направлений деятельности.

Есть ли у кого-то привилегии на доступ
к информации и документам?

Привилегий нет в силу того, что статьи 19 и 27 решают этот вопрос исчерпывающе.

Например, Ревизионная комиссия никаких особенных привилегий по доступу к информации и документам не имеет. В Статье 25 66-ФЗ, в которой прописаны права и обязанности ревизоров, о каких-то дополнительных правах на доступ ничего не написано. Ревизоры, запрашивающие необходимую информацию, являются, прежде всего, членами товарищества и действуют на основании этих же самых статей 19 и 27.

И, если ревизор имеет право получить любую информацию о финансово-хозяйственной деятельности, которую он проверяет, то и рядовой член товарищества, а равно и любой член правления или уполномоченный эту же информацию имеет право получить. Разница только в том, что согласно 66-ФЗ избранный ревизор обязан контролировать, а у рядового садовода такой обязанности нет.

Для чего нужно получать информацию и документы?

С протоколами правлений и общих собраний все, вроде, просто. Они нужны для того, для чего и все остальные «справки и документы», которые нам иногда приходится собирать. Подтвердить свои права и полномочия, например, в банке или в гос.органе, подтвердить законность заключения сделки от имени и за счет СНТ. Или, например, получить финансовую поддержку от своего предприятия, которое компенсирует своим нынешним или бывшим сотрудникам оплату членских и целевых взносов. И т.д. и т. п.

А зачем нужно получать «информацию о деятельности»?

Если на ум приходит ответ типа «чтобы убедиться в том, что не воруют», то это лишь отчасти правильно «в теории» и совершенно бесполезно на практике, если никакого воровства нет и в помине. Это все равно, что проверять, что солнце восходит на востоке, а заходит на западе.

Необходимо посмотреть на этот вопрос шире. Представьте себе, что Вы председатель правления или член правления или уполномоченный. Представьте себе, что Вашу деятельность внимательно изучают 600 человек. И среди них — Ваши члены семьи, друзья (и недруги), знакомые, соседи, сослуживцы. Сможете ли Вы в такой ситуации делать некачественную работу или нерационально тратить вверенные Вам деньги?

СНТ, в котором информация о деятельности органов управления доступна всем членам товарищества, предъявляет серьезные требования к работе органов управления и качеству их решений.

А это, в свою очередь, самым положительным образом сказывается на качестве жизни в СНТ.

Продвинутый пользователь

Отправлено 26 November 2012 - 22:19

Не согласна с мнением А.К., ".....если ревизор имеет право получить любую информацию о финансово-хозяйственной деятельности, которую он проверяет, то и рядовой член товарищества, а равно и любой член правления или уполномоченный эту же информацию имеет право получить......". Ревизоры запрашивают эти документы на основании "Положения ...." которое утвеждается на общем собрании. Их для этого и выбираем, даем им полномочия, чтобы они проверили и доложили Собранию. Хочу обратить Ваше внимание, что у наших ревизоров это Положение не было утверждено общим собранием, т.к. на собрании дата которого стоит на Положении о ревизорах это Положение не рассматривалось. Зайдите в бухгалтерию своего предприятия (фирмы..... ) и попросите бухгалтерский документ, думаю получите исчерпывающий ответ. Не создавайте еще больший беспорядок. Займитесь лучше сметой, а то интересно получается, сметы нет, а размер взносов посчитали, и теперь стараетесь хоть как-то выйти на нужный результат. Обычно сначала определяют общие затраты, а потом кто сколько вкладывает.

Отправлено 29 November 2012 - 01:14

'Журавушка' сказал(а) 26 Ноя 2012 - 22:16:

Не согласна с мнением А.К., ".....если ревизор имеет право получить любую информацию о финансово-хозяйственной деятельности, которую он проверяет, то и рядовой член товарищества, а равно и любой член правления или уполномоченный эту же информацию имеет право получить......". Ревизоры запрашивают эти документы на основании "Положения ...." которое утвеждается на общем собрании. Их для этого и выбираем, даем им полномочия, чтобы они проверили и доложили Собранию. Хочу обратить Ваше внимание, что у наших ревизоров это Положение не было утверждено общим собранием, т.к. на собрании дата которого стоит на Положении о ревизорах это Положение не рассматривалось.

Вы правы в том, что "Положение ревизионной комиссии" наше Общее собрание не утвердило.

Но это означает, что наше СНТ фактически предоставило наших же ревизоров самим себе.

Они сами себе опредеяют правила ревизий, объемы и очередность проверок и т. п.

Однако, оставшись без указаний СНТ, наши ревизоры остаются в поле действия 66-ФЗ.

Согласно 25-ой статьи они обязаны проводить ревизию, а информацию о деятельности они имеют право получить на остновании статей 19 и 27.

Парадокс в том, что каждый член СНТ имеет право и возможность провести проверку ФХД именно в том объеме, в котором это делает ревизионая комиссия.

Этот факт напрямую следует из 66-ФЗ, однако не все это понимают. Ибо читают 66-ФЗ крайне редко и поверностно.

Разница в полномочиях.

25-ая статья дает возможность ревизорам числом 1 или 3 человека потребовать созыва общего собрания.

А садоводам нужно будет собрать 1/6 подписей членов СНТ, т.е. 100+ подписей в нашем с Вами случае.

'Журавушка' сказал(а) 26 Ноя 2012 - 22:16:

Зайдите в бухгалтерию своего предприятия (фирмы..... ) и попросите бухгалтерский документ, думаю получите исчерпывающий ответ. Н

Все зависит от того, в качестве кого я туда зайду.

Если в качестве работника в бухгалтерию предприятия, где я работаю, то результат будет один. Не факт, что дадут.

Если в качестве члена правления (т.е. как бы "топ-менежера"), то персонал бухгалтерии 10 раз подумает, имет ли смысл отказывать.

А если я зайду в качестве учредителя, т.е. в качестве хозяина, то ответ однозначный.

Почитайте эту статью: http://www.gazeta.ru...4/3524930.shtml

Г-н Навальный (кем бы он ни был на самом деле) доказал на уровне Конституционного суда РФ "права миноритарных акционеров на ознакомление с рабочими документами компаний".

В законе об акционерных обществах, как и в 66-ом законе об СНТ заложен один и тот же принцип.

Учредитель (акционер, хозяин) имеет право знать все.

Наличие такого права у члена СНТ — очень тяжелое испытание.

Возможно, было бы лучше, чтобы его не было. Тогда было бы гораздо меньше угрызений совести.

Однако это право у нас есть ...

Отправлено 29 November 2012 - 14:59

А.К. небольшое добавление, Закон нельзя трактовать как кому хочется или как он сам понимает тот или иной пункт, для этого существуют официальные разъяснения юристов они есть в инете, либо обратиться к г-ну Фишеру, который входит в состав Правления.

Отправлено 29 November 2012 - 15:55

'Журавушка' сказал(а) 29 Ноя 2012 - 14:56:

А.К. небольшое добавление, Закон нельзя трактовать как кому хочется или как он сам понимает тот или иной пункт, для этого существуют официальные разъяснения юристов они есть в инете, либо обратиться к г-ну Фишеру, который входит в состав Правления.

Есть такая шутка: "два юриста — три мнения" …

Толкование закона — это естественный результат любой попытки понять его содержание. Вашей ли, моей ли …

Каждый раз, когда Вы решаете следовать какой-то норме закона, Вы должны ее изучить и понять.

Это не запрещено. А равно не запрещено и делиться своим пониманием с окружающими.

В чем именно Вы не согласны с моей трактовкой 66-ФЗ, а что совпадает с Вашим пониманием?



Добавить комментарий


Защитный код
Обновить